理工酷

首先从理论上，CAES技术应该很适合用于大规模风场，因为风能产生的机械功可以直接驱动压缩机旋转，减少了中间转换成电的环节，从而提高效率，此外非绝热型压缩空气储能技术还有启动速度快，自放电率低等优点，很适合储存风能。 不过这也不意味着CAES能够代替电池，CAES同样具有缺陷。

CAES有两种版本：非绝热型压缩空气（世界上仅有的两个商业CAES工厂使用此版本），需要天然气涡轮机辅助，和仅空气的CAES（包括绝热型，等温型等）。 第一种情况，尽管已经可以用于商业用途，但从根本上讲，它是传统燃气轮机的效率提升。一方面这种CAES系统的储能效率很低（低于30%），系统的投资成本高，投资回报长，且对地理环境的要求比较苛刻，需要大型的地下洞穴。而且一个问题在于，发展风能发电的一个目的就是减少使用化石燃料，减少碳排放，而绝热型CAES系统同样需要燃烧天然气...与这一目的可谓是背道而驰。此前，天然气的价格严重阻碍了天然气在电力行业中的广泛使用，因此人们希望改进燃气轮机的低效率，压缩空气系统也是解决燃气轮机的效率低下问题的一个方案，使相同量的天然气可以产生更多的能量，从而降低了单位能源成本。但是，现在天然气丰富而廉价，足以用于发电，因此市场力量已不复存在，这就是为什么目前全球只建造了两个CAES装置的原因。

第二种情况是由于对电网规模的储能系统的兴趣，这个想法是使用高效的空气循环（接近绝热或接近等温）在非高峰用电时段压缩空气，并在高峰用电时段释放空气放电。在接近等温的系统中，该过程缓慢移动以最小化热梯度，从而导致非常低的功率密度，需要大型设备，从而提高了成本。在接近绝热的系统中，则需要以最大程度地减少对环境的热损失，从而导致往返转换效率低（50-60％），自放电率较高。

因此这两种方式都有一定的局限性（甚至第二种还没有商业实例），而电池相对来说可以弥补这一问题，因为电池不使用化石燃料，没有碳排放（不过有污染），而且不受地理条件的限制，因此就目前而言不可能被替代。